Warning: file_put_contents(/home/congchun/public_html/logs/error_logs/tmp/08-03-2021_06c2a82aabad0f84f083a182c4189309.log): failed to open stream: Disk quota exceeded in /home/congchun/public_html/includes/class/error.class.php on line 392
Tòa ‘phá’ hợp đồng gian dối - VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG GIA ĐỊNH

Tòa ‘phá’ hợp đồng gian dối

Theo tòa, việc mua bán nhà không đúng quy định về chủ thể, về nội dung và hình thức, không thực hiện việc giao tiền..., việc ký giấy bán nhà chỉ là giao dịch giả tạo để che giấu giao dịch vay tiền.
TAND quận Bình Tân (TP.HCM) vừa tuyên hủy các hợp đồng mua bán nhà, thuê nhà với nhận định các hợp đồng này vô hiệu do giả tạo. Tòa xác định quan hệ chính là vay tiền giữa nguyên đơn (vợ chồng bà Q.) và bị đơn (vợ chồng bà P.). Giấy mua bán do một người cùng ký nên hai bên mua bán không có giá trị, tòa tuyên hủy giấy chứng nhận đã cấp cho phía bị đơn.

Theo hồ sơ, nguyên đơn trình bày vào năm 2000, bà Q. có mượn tiền của bà P. nhiều lần, tổng số nợ là 31 triệu đồng. Bà Q. đóng tiền lời cho bà P. đầy đủ. Đến năm 2002, bà Q. không đủ khả năng trả lãi mỗi ngày thì bà P. yêu cầu bà Q. đưa giấy tờ nhà. Sau khi nhận giấy tờ nhà, bà P. nói tạm ký bán cho bà P. căn nhà ở phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân để bảo đảm trả nợ, bà Q. không phải đóng lãi mỗi ngày 180.000 đồng mà hằng tháng đóng 400.000 đồng tiền thuê nhà. Khi bà Q. có tiền trả thì bà P. cho chuộc lại với giá 70 triệu đồng.

Theo vợ chồng bà Q., vợ chồng bà không ký giấy bán nhà ngày 19-8-2002 và không nhận 12 lượng vàng của bà P. Sau khi giao giấy tờ nhà, bà P. đã tự ý làm thủ tục hợp thức hóa nhà đứng tên vợ chồng bà P. rồi khởi kiện buộc vợ chồng bà phải giao nhà. Nay bà Q. khẳng định giấy bán nhà và hợp đồng thuê nhà không ký tên mà do bà P. giả mạo. Bà Q. khẳng định quan hệ giữa hai bên chỉ là vay nợ; việc giao giấy tờ nhà để bảo đảm trả nợ chứ không phải là mua bán nhà. Căn nhà vợ chồng bà đã ở liên tục từ năm 2001 cho đến nay, ổn định và không thay đổi hiện trạng.

Còn bị đơn cho rằng khoản nợ không liên quan đến việc mua bán nhà.

HĐXX nhận định lời trình bày của bị đơn và người làm chứng là mâu thuẫn với nhau: Về những người tham gia ký giấy bán nhà, về thời gian và địa điểm ký giấy bán nhà, việc giao nhận tiền đều không lập văn bản (bà P. khai giao bằng tiền, lúc khác lại xác định là giao bằng vàng...). Như vậy, lời trình bày của bị đơn cho rằng nguyên đơn ký giấy bán nhà và đã giao tiền là không khách quan.

Về việc giao nhà, bị đơn xác định nguyên đơn chưa tiến hành giao nhà mà xin thuê lại. Trong khi nguyên đơn khai không bán nhà nên không giao nhà và thực tế họ đã sống tại căn nhà trên liên tục từ năm 2001 đến nay, không sửa chữa và giữ nguyên hiện trạng. Qua kết quả giám định và qua lời khai có cơ sở xác định bà Q. đã ký vào giấy bán nhà, hợp đồng thuê nhà nhưng không có cơ sở xác định chồng bà có ký. Tòa cho rằng hợp đồng này đã không đủ chủ thể ký hợp đồng, không chứng minh được việc giao tiền và không thực hiện giao nhà.

Luật sư của bị đơn xác định tuy các giấy mua bán, hợp đồng thuê nhà vô hiệu nhưng thực tế hai bên có thỏa thuận mua bán nhà và có thỏa thuận cho chuộc lại nên áp dụng chế định chuộc lại...

Theo tòa, việc mua bán nhà không đúng quy định về chủ thể ký hợp đồng, không đúng về nội dung và hình thức, không thực hiện việc giao tiền và không giao nhà nên việc ký giấy bán nhà chỉ là giao dịch giả tạo để che giấu giao dịch vay tiền. Nếu xét trên quan hệ vay tiền đưa giấy tờ nhà được coi là một biện pháp bảo đảm thì các bên cũng không tuân thủ quy định về ký và đăng ký giao dịch bảo đảm nên giao dịch bảo đảm cũng vô hiệu. Chế định chuộc lại quy định tại Điều 462 BLDS được áp dụng cho những trường hợp mua bán tài sản đúng quy định của pháp luật, các bên có thỏa thuận với nhau về quyền chuộc lại và thời hạn chuộc lại được tính kể từ thời điểm giao tài sản. Trong vụ án này, việc mua bán nhà vô hiệu, quan hệ thực chất là vay tiền nên không có việc mua bán nhà và không áp dụng chế định chuộc lại.

Ngoài ra, bà P. cũng xác định bà nộp hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất đối với căn nhà này bằng giấy bán nhà do bà tự viết và ký tên hai bên mua bán nên không có giá trị. Và việc UBND quận Bình Tân cấp giấy chứng nhận cho bà P. thực hiện đúng quy trình cấp giấy nhưng chưa làm rõ có sự mua bán nhà giữa hai bên hay không là trái pháp luật. Từ đó, tòa tuyên hủy giấy chứng nhận này.

 

  • Tác giả bài viết: HOÀNG YẾN
  • Nguồn tin: Báo Pháp luật TP. HCM
 
© 2014 CÔNG CHỨNG GIA ĐỊNH. All rights reserved

VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG TRẦN QUỐC PHÒNG
(Tên cũ: VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG GIA ĐỊNH)


Địa chỉ: 214/B2 Nguyễn Trãi, Phường Cư Trinh, Q1, Tp HCM
(Hẻm 214B Nguyễn Trãi)
Điện thoại: (+84)-28-62911116                              Fax: (+84)-28-629111169    
Email: congchunggiadinh@gmail.com               Website: www.congchunggiadinh.com

Thiết kế web NGÔI SAO SỐ Solutions
  • Đang truy cập: 8
  • Hôm nay: 1251
  • tháng này: 14263
  • Tổng lượt truy cập: 4184702

Warning: file_put_contents(/home/congchun/public_html/logs/error_logs/tmp/08-03-2021_794e6f95ed0186aa675cc86f129ef610.log): failed to open stream: Disk quota exceeded in /home/congchun/public_html/includes/class/error.class.php on line 392

Warning: file_put_contents(/home/congchun/public_html/logs/error_logs/tmp/08-03-2021_794e6f95ed0186aa675cc86f129ef610.log): failed to open stream: Disk quota exceeded in /home/congchun/public_html/includes/class/error.class.php on line 392